Gerade bei stilstand.de gefunden:<\/p>\n
Weil ihr mal wieder nicht aufgepasst habt, schreibt ihr bis morgen einhundertmal in euer Hausaufgabenheft: \u201cDer Klimawandel zeichnet sich dadurch aus, dass die Wetterextreme zunehmen \u2013 mehr St\u00fcrme, mehr Regen, mehr Hitze, mehr K\u00e4lte, mehr D\u00fcrre oder auch mehr \u00dcberschwemmungen.\u201d Und zwar in Sch\u00f6nschrift \u2026<\/p><\/blockquote>\n
\nDas ist nat\u00fcrlich _das_ Todschlagargument schlechthin. Damit l\u00e4sst sich _jedes_ Wetter, immer und \u00fcberall als Beweis f\u00fcr den Klimawandel deuten.<\/p>\nGibt es dann \u00fcberhaupt „normales“ Wetter? Wurde nicht eben erst erkl\u00e4rt, dass ein kalter, verregneter Mai, „normal“ sei? Dass es das in unseren Breiten schon „immer“ gegeben habe? Und \u00fcberhaupt: was hei\u00dft „mehr St\u00fcrme, mehr Regen, …“? Im Vergleich mit was? Im Vergleich mit wo? Im Vergleich mit wann?<\/p>\n
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Dar\u00fcber, dass wir sparsam mit unseren Ressourcen umgehen sollen, kann es keine Diskussion geben.<\/p>\n
Was mich aber an der Klimadebatte immer wieder st\u00f6rt, ist diese arrogante, ja fundamentalistische Attit\u00fcde. Jedes Argument, jedes Faktum wird so lange verbogen, bis es endlich passt. Mich erinnert das ein wenig an die Inquisition: Leugnete die rothaarige Frau, eine Hexe zu sein, dann hat ihr das der Teufel eingeredet. Gestand sie, dann war sowieso alles klar.<\/p>\n
Alles ist b\u00f6se und schlecht. Los, f\u00fcrchtet euch endlich!<\/p>\n