![\"ref1\"](\"https:\/\/www.diesesinternet.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/ref1.jpg\")
<\/a><\/p>\nTrotzdem t\u00f6nt Spieltag f\u00fcr Spieltag ein Wehklagen durch den Bl\u00e4tterwald und durch die einschl\u00e4gigen Foren. Das allein w\u00e4re nichts Besonderes. Schlie\u00dflich geh\u00f6rt Schiedsrichter-Bashing seit jeher und in jeder Sportart dazu, wie die Stadionwurst und das Bier.<\/p>\n
Was aber in letzter Zeit auff\u00e4llt, ist das die Kritik in letzter Zeit weg vom \u201eder hat uns benachteiligt – der ist doch gekauft\u201c hin zum \u201eder hat das ganze Spiel verpfiffen\u201c geht. Sprich, dass beide Teams gleicherma\u00dfen unzufrieden mit der Leistung der Unparteiischen sind. Und das sollte schon zu denken geben.<\/p>\n
Und ja – der Schiri ist die \u00e4rmste Sau im Dorf. Keine Frage. Jeder, der schon mal eine Pfeife in den Mund genommen hat, und sei es nur im Hobbybereich, der wei\u00df wie schwierig das ist. Und Eishockey ist nun mal eine schnelle und dynamische Sportart, bei der die Grenze zwischen fairem Check und vors\u00e4tzlicher K\u00f6rperverletzung sehr schmal ist. Jeder Pfiff ist eine Gradwanderung. Und das Spiel hat sich in den letzten Jahren stetig weiterentwickelt. Wer heute Spiele aus den fr\u00fchen 90er Jahren ansieht, der kommt sich vor wie bei einer anderen Sportart.<\/p>\n
Um der Sache etwas n\u00e4her zu kommen, m\u00fcssen wir unterschiedliche Formen der Kritik unterscheiden: da ist zum einen die Kritik des Publikums am Referee. Diese m\u00f6chte ich au\u00dfen vor lassen. Denn diese Kritik hat es immer schon gegeben und wird es immer geben. Und man darf sie nicht allzu ernst nehmen. Sie resultiert zum einen aus gruppendynamischen Effekten und dem tollen Gef\u00fchl, endlich mal jemanden nach Herzenslust beschimpfen und beleidigen zu k\u00f6nnen ohne daf\u00fcr Konsequenzen f\u00fcrchten zu m\u00fcssen. Zum anderen schlicht und einfach aus mangelnder Regelkenntnis. Wer im Publikum kann schon Hybrid-Icing korrekt erkl\u00e4ren geschweige denn in der Spielsituation bewerten? Au\u00dferdem ist sich jedes Heimpublikum der Macht bewusst, dass es \u00fcber die Herren in Schwarzwei\u00df aus\u00fcbt. Wenn man nur lange genug tobt und buht, wird schon irgendwann eine zweifelhafte Strafe f\u00fcr das G\u00e4steteam herausspringen. Soweit ja alles legitim.<\/p>\n
Wer sich jedoch die Pressekonferenzen nach einem beliebigen DEL-Spiel anschaut, der kommt sich schnell vor wie Miss Sophie in Dinner for One: Same procedure as every time. In keinem Trainer-Statement fehlt der Satz \u201ezum Schiedsrichter m\u00f6chte ich nichts sagen, aber\u2026\u201c – und wie schon angedeutet – sind sich meist beide Trainer einig. Woran liegt das?<\/p>\n
Zum einen sind die Schiedsrichter nat\u00fcrlich nicht frei in ihren Entscheidungen, sondern sie sind an die Buchstaben der Spielregeln gebunden. Und diese haben sich in den letzen Jahren eher verschlimmbessert. Als Beispiel sei hier nur die Bullyregel genannt, die regelm\u00e4\u00dfig f\u00fcr Frust in allen Arenen sorgt. Hier ist aber nicht das pfeifende Personal urs\u00e4chlich f\u00fcr das Problem verantwortlich, sondern die vermurkste Regel. Wobei beim einen oder anderen Linesman schon ein Hang zur Pedanterie durchschimmert, wenn er die Schl\u00e4gerpositionen am Liebsten mit der Schieblehre auf den Millimeter genau ausrichten w\u00fcrde.<\/p>\n
Daneben geh\u00f6ren sicherlich Inkonsequenz und das immer wieder gern genommene Totschlagargument \u201emangelndes Fingerspitzengef\u00fchl\u201c zu den Haupt-Kritikpunkten. Im ersten Drittel hagelt es Strafen f\u00fcr jede Kleinigkeit, im zweiten Drittel wird gar nichts gepfiffen und in der letzten Spielminute bringt ein zweifelhafter Pfiff wegen unkorrekter Ausr\u00fcstung ein Team um den verdienten Lohn der Arbeit. Jeder Eishockeyfan kann dutzende solcher Geschichten erz\u00e4hlen. Nur ein Beispiel aus der j\u00fcngeren Vergangenheit. Ein Torh\u00fcter X h\u00e4lt den Puck fest, Spieler A stochert nach und erh\u00e4lt daf\u00fcr zwei Strafminuten. Im Gegenzug h\u00e4lt Torwart Y den Puck ebenfalls fest, Spieler B traktiert mehrfach dessen Fanghand, wobei der ca. f\u00fcnf Meter entfernt stehende Schiedsrichter durch ausladende Armbewegungen den Spieler ermutigt weiterzumachen. Schlie\u00dflich setzt Verteidiger C dem Treiben durch einen beherzten linken Haken ein Ende und wandert daf\u00fcr auf die Strafbank. St\u00fcrmer B f\u00e4hrt w\u00e4hrenddessen grinsend zum Wechseln. Die Zuschauer toben und senken den Daumen. Das Urteil steht fest.<\/p>\n
Oder etwa nicht? Hat der Mann in Schwarz vielleicht doch richtig entschieden? Hat er etwas gesehen, was der geifernde Zuschauer auf dem Stehplatz nicht gesehen hat? Wir werden es nie erfahren. Denn so gut die Berichte von LaOla1.tv auch gemacht sind, das konsequente Totschweigen aller strittiger Situationen ist f\u00fcr die Au\u00dfenwahrnehmung der Schiedsrichter Gift. Oftmals erkennt man ein Foul erst in der zweiten, dritten Wiederholung und muss dann respektvoll anerkennen: der Schiri hatte recht!
\nDoch diese M\u00f6glichkeit wird dem Zuschauer vorenthalten. Es ist schlichtweg Zensur, wenn strittige, m\u00f6glicherweise spielentscheidende Szenen nicht gezeigt werden. Hier wird eine heile Welt vorgegaukelt wo es keine heile Welt gibt. Wieso eigentlich? H\u00e4lt man den Zuschauer f\u00fcr so dumm, dass er das nicht merkt?<\/p>\n
Aber meckern kann bekanntlich jeder. Doch wie sollte sich ein idealer Spielleiter darstellen? Meiner grenzenlos naiven Ansicht nach sollte – um mal einen Vergleich mit der freien Wirtschaft aufzustellen – ein Schiedsrichter so etwas wie der CEO, der Vorstandsvorsitzende, sein. Er sollte die Strategie, die ganzheitliche Ausrichtung, die Leitlinien, die \u201eKultur\u201c des Spiels bestimmen. Leider verhalten sich viele Schiris aber eher wie biedere Sachbearbeiter. Sie verlieren sich in Details, treffen pflichtversessen Einzelentscheidungen, die jede f\u00fcr sich vielleicht korrekt sind, sich aber nur zu einem \u00e4u\u00dferst schiefen Bild zusammensetzen, weil ihnen der Blick aufs gro\u00dfe Ganze verloren gegangen ist. Kein Schiedsrichter der Welt kann jedes Haken, jedes Beinstellen oder jeden kurzen Schlag mit dem Stock auf die Hand des Gegners erkennen. Muss er auch nicht. Die Spieler k\u00f6nnen das meist besser einsch\u00e4tzen und regeln. Er sollte nur jedem Spieler klar machen, dass es eine rote Linie gibt. Bis hierher und nicht weiter. Und: diese Linie gilt f\u00fcr alle Spieler, von der ersten bis zur letzten Spielminute. Es gibt keine Los-Wochos zwischen der 22. und 28. Minute, in der Haken erlaubt ist, w\u00e4hrend ab Minute 29. sofort gepfiffen wird. DAS ist die wahre Kunst des Schiedsrichterwesens!<\/p>\n
Und nat\u00fcrlich sollten auch die Schiedsrichter die Annehmlichkeiten des Profisports f\u00fcr sich in Anspruch nehmen d\u00fcrfen. W\u00e4hrend die Teams meist schon am Vortag komfortabel per Bus oder Flugzeug anreisen, m\u00fcssen sich viele Schiedsrichter am Spieltag mit dem Privat-PKW durch den Feierabendverkehr zum Spielort qu\u00e4len. Das kann’s auf Dauer einfach nicht sein.<\/p>\n
Die Liga redet ja gerne von einem \u201eProdukt\u201c oder einem \u201eGesamtpaket\u201c – und da geh\u00f6ren die Fachkr\u00e4fte f\u00fcr angewandte Regelkunde einfach mit dazu.<\/p>\n
Gef\u00e4llt dir dieser Artikel? Dann folge mir auf Twitter @farinho6<\/a><\/p>\n